El mes pasado, informamos sobre una nueva hipótesis acerca de quién podría haber delatado el escondite de Ana Frank y su familia a los nazis en 1944, lo que finalmente condujo a la muerte de Ana y de la mayor parte de su familia. El nuevo sospechoso: un líder judío local llamado Arnold van den Bergh, que podría haber entregado listas de direcciones donde se escondían otros judíos para proteger a su propia familia. La teoría fue presentada en un segmento del programa 60 Minutes y se describe en detalle en un nuevo libro de Rosemary Sullivan: The Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation.
La noticia causó un gran revuelo, dado que el sospechoso nombrado también era judío. También levantó los ánimos de los historiadores que expresaron su escepticismo sobre la hipótesis. Ahora, Reuters informa de que la editorial holandesa del libro, Ambo Anthos, ha suspendido la impresión de una segunda tirada del libro después de que se plantearan preguntas sobre la mala calidad de la investigación, según un correo electrónico interno que adquirió el servicio de noticias.
El correo electrónico estaba dirigido a todos los autores de Ambo Anthos. La editorial escribió que debería haber adoptado una “postura más crítica” sobre el nuevo libro. “Esperamos las respuestas de los investigadores a las preguntas que han surgido y retrasamos la decisión de imprimir otra tirada”, decía el correo electrónico. “Ofrecemos nuestras más sinceras disculpas a cualquiera que pueda sentirse ofendido por el libro”.
El 6 de julio, Ana Frank y su familia comenzaron a vivir en el anexo secreto anexo al edificio de oficinas de Prinsengracht 263, donde había trabajado Otto Frank. Al anexo sólo se podía acceder a través de una puerta en el rellano que se mantenía oculta por una librería. Durante los dos años siguientes, Ana escribió en su diario la crónica de su vida en el anexo, y el 1 de agosto de 1944 hizo su última anotación. Sólo tres días después, la policía alemana, dirigida por las SS, irrumpió en el anexo y detuvo a los Frank y a la familia Van Pels. Ana Frank murió (probablemente de fiebre tifoidea) a los 15 años, un día después que su hermana mayor, Margot, en el campo de exterminio de Bergen-Belsen, entre febrero y abril de 1945. Su madre, Edith, había muerto de hambre el año anterior. Sólo Otto Frank, el padre de Ana, sobrevivió.
Entre los sospechosos que han sido propuestos como posibles traidores a lo largo de las décadas siguientes se encuentran Lena Hartog, esposa del subdirector del almacén de la empresa; Anton “Tonny” Ahlers, miembro del Movimiento Nacional Socialista de los Países Bajos; el jefe de almacén Willem van Maaren; y Nelly Voskuijl, hermana de Bep Voskuijl.
La Casa de Ana Frank emprendió su propia investigación y llegó a una nueva y sorprendente teoría en 2017, gracias a los esfuerzos de un historiador llamado Gertjan Brock. Es posible, sugirió Brock, que no hubiera traición y que la redada de las SS fuera en realidad parte de los intentos en curso de perseguir a los proveedores de productos ilegales. Esta teoría sostiene que los oficiales simplemente tropezaron con las familias judías escondidas en el ático.
Cuando decidió retomar el caso sin resolver, el agente especial retirado del FBI Vincent Pankoke reunió un equipo que incluía a unos 20 historiadores, criminólogos y especialistas en datos. Aunque admiten que el caso es circunstancial y que persisten algunas dudas razonables, Pankoke y otros concluyeron que van den Bergh era el culpable más probable. Una pieza crucial de las nuevas pruebas fue una nota anónima dirigida a Otto Frank en la que se nombraba específicamente a van den Bergh como el que pasó la información sobre dónde se escondían los judíos en Ámsterdam. La nota original se perdió, pero Otto Frank hizo una copia y la conservó, aunque nunca habló públicamente de la acusación.
Pero el historiador de la Universidad de Leiden, Bart van der Boom, rechazó la teoría como “tonterías difamatorias” para la BBC, mientras que Johannes Houwink, de la Universidad de Ámsterdam, insistió en que, si hubieran existido listas de judíos escondidos, habrían salido a la luz mucho antes. La Casa de Ana Frank fue más circunspecta en su reacción, afirmando que la investigación del equipo de Pankoke era impresionante y que había “generado nueva información importante y una hipótesis fascinante que merece ser investigada”.
Otros que han cuestionado la investigación son la fundación creada por Otto Frank, el Fondo Ana Frank, que insistió en que el libro de Sullivan estaba “lleno de errores”. El historiador Erik Somers, del Instituto Holandés de Estudios sobre la Guerra, el Holocausto y el Genocidio, alabó la amplitud de la investigación. Sin embargo, opinó que la nota anónima no era lo que Pankoke et al. creían que era y aseguró que el equipo había hecho ciertas suposiciones sobre las instituciones judías en Ámsterdam durante la Segunda Guerra Mundial que se contradecían con otras investigaciones históricas.
Uno de los investigadores del equipo de Pankoke, Pieter van Twisk, aseguró a Reuters que él y el equipo estaban “completamente sorprendidos” por el correo electrónico. “Tuvimos una reunión la semana pasada con los editores y hablamos de las críticas y de por qué creíamos que podían ser desviadas y acordamos que vendríamos con una reacción detallada más tarde”, aseguró. Por la BBC, van Twisk aseguró a la cadena pública holandesa NOS que el equipo nunca había afirmado haber descubierto toda la verdad. Estimó que su teoría tenía un “porcentaje de probabilidad de al menos el 85 por ciento” y la esperanza era que su investigación ayudara a llenar algunas lagunas en la investigación existente.
[content-egg module=Youtube template=custom/simple]Lo más visto del mes en: Actualidad
Alberto Berrios
Escribo sobre productos relacionados con el audio desde pequeños altavoces inalámbricos hasta grandes sistemas Hi-Fi. No comparo estos productos con otros, sino que muestro los puntos fuertes y débiles de cada dispositivo separado. Si quieres saber si un determinado producto merece la pena, ¡consulta una de mis reseñas antes de hacer la compra! Gracias por leer, hasta la próxima.
