La variante omicron es un misterio. Así es como la ciencia lo resolverá

A partir del viernes pasado, la carrera se inició entre un virus y la información sobre él. Y durante un tiempo, la información se movió más rápido, aunque apenas había nada de ella.

Científicos de Sudáfrica identificaron una nueva variante del virus que causa el COVID-19 -en pocos días la Organización Mundial de la Salud le dio el nombre de ciencia ficción de espionaje omicrón- y debido al abundante smorgasbord de mutaciones en su proteína de la espiga, el tentáculo nanomecánico que se adhiere a las células y las agrieta, las alarmas científicas empezaron a saltar.

Pero para que quede claro, eran las alarmas de "Deberíamos comprobar esto", no las de "Que todo el mundo se vuelva loco". Sin embargo, parece que suenan igual. El pánico se disparó cuando los científicos identificaron el omicron en 18 países, lo que desencadenó prohibiciones de viaje, cierres de fronteras, caídas del mercado de valores y, en Estados Unidos, preocupaciones de fin de semana por si el mundo volvía a marzo de 2020. Los investigadores de Sudáfrica y Botsuana son los que más casos han encontrado hasta el momento, aunque eso puede ser un artefacto de la búsqueda; el martes, las autoridades holandesas anunciaron que el caso más temprano que pueden identificar es de hace 11 días, anterior a la identificación de Omicron en Sudáfrica.

Eso significa que la variante omicron está muy extendida y es misteriosa -un palimpsesto envuelto en un holograma envuelto en un test de Rorschach- porque nadie sabe nada todavía. Las autoridades sanitarias aún no pueden decir si es más virulenta o más transmisible que la delta, que desde el verano pasado ha desplazado a la totalidad de las demás variantes del SARS-CoV-2. Así que accede en pánico; o no. Eso depende de usted. Porque ahora los científicos tienen que trabajar el problema.

Las cosas que los científicos no saben, pero que necesitan saber: ¿con qué eficacia pasa el omicron de una persona a otra? ¿Puede eludir la inmunidad conferida por una infección previa o por las vacunas? ¿Causa enfermedades más graves? "Necesitamos varios tipos de datos", dice Angela Rasmussen, coronavirologista de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas-Centro Internacional de Vacunación de Saskatchewan (Canadá). Eso significa obtener datos genómicos y epidemiológicos, comprender las diferencias inmunológicas de la variante y recopilar estadísticas sobre infecciones y hospitalizaciones.

Todo esto va a ser complicado, porque falta una pieza crucial de información: Cuánto tiempo se ha extendido el omicron por el mundo. Los nuevos datos holandeses sugieren que ha sido más largo de lo que los planificadores sanitarios esperaban en un principio. La clave está en saber si se trata del comienzo de una ola, o de la mitad o el final de una que nadie ha notado. "Parece que se ha detectado al inicio de una fase ascendente, en un momento en el que todo el mundo se ha centrado en el delta", dice John Connor, microbiólogo de la Universidad de Boston e investigador de sus Laboratorios Nacionales de Enfermedades Infecciosas Emergentes. "Lo bueno de disponer de esa información antes de tiempo es que el resto del mundo puede empezar a examinar todas las cuestiones que plantea una nueva variante: ¿Siguen funcionando nuestros diagnósticos? ¿Parece que la respuesta inmunitaria generada por las vacunas puede seguir neutralizando este virus?"

Si esto es sólo el principio, digamos, entonces todos los que tienen omicron podrían seguir siendo un grupo muy unido, demográfica o biológicamente hablando. Eso podría hacer que la variante pareciera más peligrosa -más rápida o que enfermara más- si ese grupo fuera por alguna razón más vulnerable que la población general. O lo contrario. Para averiguarlo, los investigadores de la dinámica de la enfermedad podrían hacer una "contabilidad forense" para ver cómo se comportan las ondas anteriores como la delta y compararlas con lo que ocurre con la omicron. Eso podría decir algo sobre si están subestimando o sobreestimando lo mala que podría ser una onda omicrón. "Si yo hubiera evaluado delta utilizando sólo el período de tiempo que corresponde aproximadamente a ahora, ¿cuán equivocado habría estado?", dice Matthew Ferrari, director del Centro para la Dinámica de las Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Penn State.

En resumen: basándose en los primeros datos, los científicos sabían muy poco sobre el delta. Ahora lo conocen a la perfección. Necesitarán la misma paciencia para entender el omicrón. Como primer paso, más detalles de la estructura genética de la variante, generados inicialmente por los científicos de Sudáfrica, podrían ayudar con las primeras ideas sobre el comportamiento de la variante a medida que se propaga. "A partir de la genética se puede inferir cómo este virus puede escapar a la neutralización de los anticuerpos, si escapará a las vacunas o no", dice Deenan Pillay, virólogo del University College de Londres. Pero todo son inferencias, añade: "Nunca se puede saber, pero se puede hacer una evaluación calculada basada en lo que sabemos sobre la genética de otras variantes".

Las próximas respuestas se basarán en el trabajo existente; de hecho, en el trabajo que hace que la gente esté tan preocupada por el omicron. Los científicos ya han tomado versiones modificadas de la proteína de la espiga y la han pegado a un virus que no hace daño a las personas (normalmente algo como el virus de la estomatitis vesicular, o VSV, denudado en un "pseudovirus"), y luego lo han combinado con sueros -básicamente las partes inmunológicas de la sangre- de diferentes tipos de personas. Normalmente, se trata de personas que han tenido COVID y se han recuperado, o que han sido vacunadas, o que han sido tratadas con anticuerpos monoclonales. A continuación, se comprueba la "afinidad de unión", es decir, el grado de respuesta inmunitaria de los distintos sueros frente a la proteína, lo que indica la capacidad del sistema inmunitario para combatir los cambios en la espiga. "Se encuentra el título o la dilución que reduce el número de placas que el virus o el pseudovirus hace en las células en un 50 por ciento", dice A. Marm Kilpatrick, investigador de enfermedades infecciosas en la UC Santa Cruz. "Normalmente se comparan los títulos de neutralización de una nueva variante con una variante anterior".

Los investigadores tienen estas cifras para otras variantes de COVID, incluyendo la delta, la alfa e incluso la original encontrada en Wuhan. "Lo que es especialmente interesante de omicron es que hay tantos cambios en relación con lo que hemos visto en el tipo salvaje y en delta, las variantes principales que hemos tenido hasta ahora", dice Ferrari. "Son tantas las diferencias que ahora tenemos que preocuparnos de cómo esas diferencias interactúan entre sí".

El siguiente paso será hacer esos mismos ensayos, virus contra inmunidad, con el propio omicron. "Eso es tomar el virus real", dice Ferrari. "Podemos hacerlos con relativa rapidez, pero tienen que hacerse en entornos especializados -nivel de bioseguridad 3-". Eso significa que los laboratorios están preparados para patógenos respiratorios peligrosos, con esclusas de aire y todo el mundo con equipo de protección y respiradores. Ferrari dice que esos resultados están entre una y dos semanas de distancia; Kilpatrick dice que podrían llegar incluso antes.

Un problema, por supuesto, es que esto sigue siendo sólo información basada en el banco. "Lo que vemos en un laboratorio es mucho más simple que lo que ocurre en la vida real; nuestros sistemas inmunitarios reales son obviamente mucho más complejos", afirma Emma Hodcroft, genetista evolutiva de la Universidad de Berna. "Y eso significa que no podemos predecir perfectamente, sólo mirando las secuencias, cuánta evasión inmunológica podría tener esta variante, o cuánto más transmisible es. Tenemos que esperar a tener más datos para comprobarlo".

Para obtener una imagen real del riesgo que supone el omicrón, será fundamental cotejar las secuencias con los datos clínicos: quiénes enfermaron, cómo lo hicieron, sus datos demográficos y si habían sido infectados o vacunados antes de que el omicrón llegara a ellos. "Es muy importante tener en cuenta que la secuencia no nos indica necesariamente si la variante es más o menos peligrosa desde el punto de vista clínico", afirma Hodcroft. "También es realmente importante que las primeras personas con esto con omicron no fueron identificadas con esto hace mucho tiempo. Y a menudo, los resultados más graves, no los vemos hasta unas pocas semanas."

Una cosa que está clara, sin embargo, es que es un error culpar a Sudáfrica de la aparición de la variante. Los investigadores de ese país son muy buenos en la detección de variantes y fueron lo suficientemente transparentes como para advertir al mundo. Aun así, las cifras de omicron allí pueden proporcionar pistas importantes sobre su curso clínico. Sudáfrica es un país joven; el 37 por ciento de su población es menor de 20 años. (En Estados Unidos, a modo de comparación, el 22 por ciento de la población es menor de 19 años. Dado que las personas más jóvenes tienden a luchar mejor contra el COVID, esto puede haber sesgado las impresiones iniciales de que el omicron provoca una enfermedad leve. "Una de las cosas clave que tenemos que hacer es vigilar realmente lo que ocurre con la dispersión de la variante en otras poblaciones, sobre todo observando cuánta infección hay en Sudáfrica y lo que eso significa para las hospitalizaciones", dice Lawrence Young, virólogo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Warwick. "Si vamos a ver algún resultado en torno a la capacidad del omicron para causar una enfermedad más grave o de otro tipo, será en Sudáfrica".

Otro factor de confusión es que el VIH-SIDA sigue estando muy extendido en el África subsahariana, donde muchas personas infectadas no han tenido acceso a los medicamentos antirretrovirales disponibles en el Norte Global. Eso podría significar una sinergia de la enfermedad: alguien cuyo sistema inmunitario ha sido minado por esa enfermedad podría haber sido la incubadora para que la variante desarrollara sus mutaciones, como ocurrió el año pasado con un paciente inmunodeprimido en el Reino Unido. "En alguien con un sistema inmunitario fuerte, el virus sólo podrá evolucionar hasta que el sistema inmunitario de esa persona aplaste la replicación. Pero sabemos que en las personas inmunodeprimidas, el virus se desboca", afirma Anna Bershteyn, profesora adjunta y codirectora del equipo de modelización de COVID en la Facultad de Medicina Grossman de la NYU. "Hay un poco de consuelo ahí, porque la presión evolutiva de un virus que se desboca dentro de un cuerpo de una persona inmunocomprometida no necesariamente va a empujarlo evolutivamente hacia algo que lo haga realmente horrible para la humanidad en general".

Averiguar qué hace el omicron en los humanos, en lugar de en placas de petri, llevará mucho tiempo. Incluso la cuestión aparentemente básica de si el omicrón causa infecciones más graves no será fácil de averiguar. Los investigadores utilizarán los datos de los hospitales, por lo que tendrán que esperar a que un número suficiente de personas enfermen lo suficiente como para necesitar un médico. En el mejor de los casos, todas las personas que estudien no estarán vacunadas y no tendrán ninguna infección previa. "No estoy seguro de que queden suficientes personas en Sudáfrica que no hayan estado expuestas antes para que estos datos sean posibles allí", dice Kilpatrick. Si no es así, dice, la alternativa sería estudiar la capacidad de la vacuna para evitar que las personas enfermen de forma tan grave que tengan que ser hospitalizadas.

Los investigadores también tratarán de comparar la tasa de infección de las personas vacunadas con la tasa de infección de los no vacunados, aunque las estadísticas son complicadas. Se trataría de estudios observacionales, y corren el riesgo de sufrir sesgos en los grupos que incluyen y en la forma de medirlos. Por ejemplo, la diferencia entre los dos grupos podría estar en función de qué poblaciones tienen acceso a los hospitales y a la atención médica. Kilpatrick dice que estos estudios podrían durar de cuatro a seis semanas.

Mientras tanto, el sustituto de la virología es la epidemiología. Hay que medir la cantidad de omicron que hay en relación con otras variantes. Los investigadores de todo el mundo analizarán los nuevos casos de COVID para ver qué variante tiene la gente y si el número de omicron crece más rápido que, por ejemplo, el de delta, para averiguar si la nueva variante se transmite de persona a persona con más facilidad o si se desliza mejor por los sistemas inmunitarios de la gente. "Si vemos una sustitución rápida, eso es indicativo de una transmisión rápida, o podría ser indicativo de una evasión inmunológica", dice Ferrari. "Las dos cosas se confunden ahora mismo. Si vemos una sustitución de delta por omicron, no necesariamente sabremos de inmediato si eso se debe a una mayor transmisibilidad o a una menor protección inmunológica."

Y después de eso -o en medio de todo eso- también se iniciará la epidemiología sobre el terreno del seguimiento de la transmisión en los hogares. Eso ayudará a obtener una mejor estimación de la transmisibilidad, de si Omicron se propaga realmente más rápido y de forma más agresiva que otras variantes. "La tasa de ataque secundaria, el número de personas a las que se contagia el virus, es una medida mucho más explícita de la transmisibilidad, pero es un proceso más largo y lento", dice Ferrari.

Mientras algunos investigadores averiguan lo que necesitan saber a continuación, otros esperan deshacer lo que ya ha sucedido. Si el África subsahariana no era realmente el hogar de la variante -o incluso si lo era, pero la variante se ha escapado hace tiempo- no hay ninguna razón científica para prohibir los viajes. Las prohibiciones "no tienen sentido y envían un mensaje equivocado. Deberían revocarse inmediatamente", afirma Madhukar Pai, médico, epidemiólogo y director asociado del Centro Internacional de la Tuberculosis de la Universidad McGill. "Los mandatos de vacunación y las pruebas rápidas antes y después de la salida pueden utilizarse para proteger a los viajeros y las fronteras".

Mientras tanto, las prohibiciones de viaje impiden que la investigación avance. Por un lado, están impidiendo que la gente obtenga muestras aisladas de la variante omicrón. "La velocidad con la que obtengamos datos de laboratorio va a depender de la rapidez con la que tengamos acceso a los aislados del virus", afirma Rasmussen. "Las prohibiciones de viaje han dificultado la obtención de materiales hacia y desde el sur de África, por lo que están obstaculizando activamente los esfuerzos de investigación".

Desde este punto de vista, revertir las prohibiciones sería el primer paso para mejorar la desigualdad Norte-Sur que probablemente ayudó a la aparición del omicron al estrangular la disponibilidad de las vacunas en el Sur Global. "Me encantaría ver un impulso global potente y concertado para vacunar al mundo", dice Pai. Los países más ricos y blancos tendrían que dejar de acaparar vacunas, aumentar las donaciones a la organización internacional de suministro de vacunas Covax y presionar a las empresas farmacéuticas para que renuncien a los derechos de patente y transfieran su tecnología a los fabricantes de medicamentos genéricos para aumentar la producción.

Hasta que todo eso ocurra: pánico, ¿verdad?

No, porque independientemente de todas las mutaciones cosidas por Frankenstein en la proteína omicron spike, las mascarillas siguen funcionando, especialmente las N95 o KN95 de mayor calidad. El virus sigue siendo mucho menos probable que se transmita en espacios interiores bien ventilados o al aire libre. Las vacunas casi seguro que siguen transmitiendo cierta protección contra la variante, y las vacunas de refuerzo evitan que esa protección disminuya con el tiempo. Todas las intervenciones que funcionaron la semana pasada siguen funcionando esta semana y seguirán funcionando durante las "dos semanas" que el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU., Anthony Fauci, dijo que se necesitarían para obtener mejores datos. "Independientemente de lo poco que sabemos sobre el omicron", dice Beth Linas, epidemióloga investigadora del instituto independiente de I+D RTI International, "sabemos que la mejor manera de protegerse a sí mismo y a los demás ahora es vacunarse y reforzarse".

Es un buen consejo, incluso dejando de lado el omicron. Su llegada no significa que delta se haya ido. En todo el mundo, esa onda sigue propagándose. Austria está actualmente bajo un bloqueo nacional. Los Países Bajos están cerrados de hecho desde las 5 de la tarde hasta las 5 de la mañana. Medio millón de personas en todo el mundo enferman cada semana, y unas 7.000 mueren. "Omicron es una chispa que no debe distraernos del hecho de que ya estamos en un edificio en llamas", dice Hodcroft. La gente sigue enfermando y muriendo por la antigua variante. Todavía queda trabajo por hacer".

Adam Rogers, Grace Browne, y Maryn McKenna contribuyeron a esta historia.

Este artículo apareció originalmente en Wired UK.

Lo más visto del mes en: Ciencia

Vídeos

Laura Andrade

Laura Andrade

Laura Andrade es una periodista freelance especializada en la investigación de la electrónica de consumo, especialmente de smartphones, tabletas y ordenadores. Actualmente participa en varios proyectos en los que se ha encargado de escribir sobre lanzamientos de nuevos productos digitales, aplicaciones, sitios y servicios para publicaciones impresas o en línea. Está constantemente estudiando las últimas tecnologías para estar siempre al día.

Elenbyte
Logo