Ex empleados de DeepMind dicen que la firma de inteligencia artificial manejó mal las acusaciones de agresión sexual grave

Varios exempleados de la firma estrella de inteligencia artificial DeepMind, propiedad de la empresa matriz de Google, Alphabet, han acusado a la compañía de manejar mal las denuncias graves de agresión sexual, acoso e intimidación, informa el Financial Times.

En el centro de las acusaciones se encuentra una exempleada de DeepMind, identificada por el periódico internacional con el alias “Julia”, quien presentó una denuncia interna en diciembre de 2019 alegando que un investigador senior de DeepMind la agredió sexualmente dos veces y que él le había enviado mensajes amenazando con suicidarse y refiriéndose a incidentes previos de violación y otros comportamientos inapropiados. 

Además del caso de Julia, un sindicato dijo que ayudó a asesorar a al menos otros cuatro empleados de DeepMind sobre denuncias de acoso y acoso sexual.

La empresa anunció por medio de un comunicado que "se toma muy en serio todas las acusaciones de mala conducta en el lugar de trabajo y ponemos la seguridad de nuestros empleados en el centro de cualquier acción que tomamos". También confirmaron que habían hecho una investigación para el caso de Julia, y que una persona fue despedida sin indemnización como resultado.

El caso de la exempleada afectada

La empleada de DeepMind, publicó el miércoles de la semana pasada una carta abierta a sus antiguos colegas tanto de DeepMind como de Alphabet en el sitio de blogs Medium. En ella, alega que DeepMind gestionó mal su denuncia sobre la conducta del investigador senior, tardando demasiado en investigar sus acusaciones y no haciendo lo suficiente para salvaguardarla de su supuesto atacante.

"Aunque tenía pruebas concretas y denuncié mi acoso a DeepMind HR, tardaron casi un año en resolver mi caso", escribe en la carta. "A pesar de años de promesas de hacerlo mejor, mi caso me convenció de que las prácticas de recursos humanos (también conocidas como Gente y cultura) de Alphabet siguen siendo extremadamente inadecuadas". Dijo que estaba escribiendo la carta abierta de forma anónima tanto para proteger su privacidad como para "adelantarse a las quejas de que las víctimas que se presentan 'están buscando atención'".

DeepMind dijo en un comunicado que había investigado a fondo las acusaciones de Julia y que había despedido a la persona investigada sin ninguna indemnización.

"Esperamos que todo el mundo -independientemente de su función o antigüedad- se comporte de una manera que esté a la altura de nuestros valores", dijo la compañía. "Lamentamos que nuestro ex empleado haya vivido lo que vivió y reconocemos que el proceso le resultó difícil".

Financial Time dijo que DeepMind tardó siete meses hasta julio de 2020 en resolver la queja de Julia. Tuvo que apelar los hallazgos de una investigación inicial que finalizó en mayo de 2020, y el investigador principal no fue despedido hasta septiembre de 2020. 

Hasta entonces, dijo la empleada al diario de origen británico, que no se habían impuesto restricciones a su presunto atacante, quien había seguido en contacto con ella durante la investigación de su denuncia. Le habían dicho que no entrara al edificio donde trabajaba el investigador por su propia seguridad, pero también que no le contara a nadie, incluido su jefe, sobre su queja. Como resultado, su superior la instó repetidamente a asistir a reuniones en el edificio donde se encontraba su abusador.

DeepMind niega que no se hayan impuesto restricciones al empleado investigado, y afirma que ya en septiembre de 2019 se le dijo que no tuviera más contacto con Julia.

Otras declaraciones

Otros dos ex empleados de DeepMind hablaron de forma anónima con el mismo medio y dijeron que la empresa prioriza la protección de su propia marca y la reputación de sus principales investigadores sobre la seguridad de las posibles víctimas. Además, el FT dice que la carta de Julia que vio se relaciona con otros dos casos de acoso sexual y dos de intimidación que involucran a diferentes perpetradores que también fueron maltratados.

Matt Whaley, un funcionario regional de Unite the Union, un sindicato que ha tratado de organizar a los trabajadores en el sector tecnológico, le dijo al FT que ha asesorado a cinco empleados de DeepMind sobre quejas informales de acoso sexual, así como múltiples denuncias de intimidación desde 2018, incluida la mujer que el periódico identificó como Julia. 

Cuando lo contactaron, le dijo a Fortune que el caso de Julia ni siquiera era el más atroz que había tratado en relación con DeepMind, pero que los acuerdos de confidencialidad le impedían decir más.

Whaley dijo que pensaba que había problemas culturales particulares tanto en DeepMind como en Alphabet. "En mi experiencia, no se han movido tan rápido como tal vez deberían en la investigación de las quejas y las personas a las que he asistido se han quedado con la percepción de que la conveniencia de las habilidades técnicas del perpetrador han anulado las preocupaciones de los empleados y su seguridad", dijo.

Tanto Julia como Whaley dijeron en su carta abierta a Fortune que DeepMind y Alphabet pueden ser deliberadamente lentos en la investigación de las quejas de los empleados en el Reino Unido para evitar que los empleados lleven estos casos a los tribunales oficiales de ese país. 

En Reino Unido, los empleados disponen de "tres meses menos un día" desde el último incidente que dio lugar a una reclamación para llevar un caso a los tribunales. Después de eso, su único recurso en la corte es a través de una demanda privada, que puede ser costosa y riesgosa ya que en el Reino Unido la parte perdedora tiene que pagar los honorarios legales de la parte ganadora.

La empresa dijo en un comunicado que "es erróneo sugerir que DeepMind alarga deliberadamente el proceso de investigación para asegurarse de que los empleados no puedan llevar el asunto al tribunal laboral, ni en este caso ni en ningún otro".

Sin relación con el caso de Julia, el cofundador de DeepMind, Mustafa Suleyman, dejó la empresa en 2019 tras una investigación independiente sobre las acusaciones de que acosaba y hostigaba a los empleados. Suleyman se disculpó más tarde públicamente, diciendo que "realmente metió la pata" y que había sido demasiado "exigente y bastante implacable."

La compañía hermana de DeepMind, Google, también ha sido ampliamente criticada por manejar mal las denuncias de acoso y agresión sexual y por ofrecer grandes indemnizaciones por despido a algunos empleados senior que fueron despedidos tras acusaciones de acoso y agresión sexual. Alphabet acordó pagar $ 310 millones por nuevos esfuerzos de diversidad e inclusión en 2020 para resolver una demanda presentada por accionistas que alegan reclamos de abuso de acoso sexual.

DeepMind dijo que realizó varios cambios en sus políticas y prácticas después de completar la investigación inicial sobre la queja de Julia en mayo de 2020. 

Estos incluyeron una mejor comunicación con los empleados sobre cómo plantear inquietudes; mejor capacitación anual para gerentes y empleados para limitar los sesgos inconscientes; capacitación adicional para los empleados que investigan quejas y preocupaciones; y mayor apoyo para los empleados que plantean inquietudes durante una investigación en curso.

Pero Julia escribe en su carta abierta que pidió a DeepMind y Alphabet que hicieran una serie de otros cambios en sus políticas y procedimientos y que la empresa no había tomado ninguna medida para aplicarlos.

Entre los pasos que se espera que tome la empresa está el compromiso de resolver las quejas en dos semanas y nunca más de dos meses. También instó a la empresa a poner fin a los acuerdos de confidencialidad para las víctimas de acoso laboral, a poner más énfasis en la seguridad de las víctimas en el proceso de quejas, a encargar auditorías externas periódicas de sus prácticas de recursos humanos para evaluar su imparcialidad, y esas auditorías publican internamente y implementar mejor estructuras de informes anónimos para las quejas.

Escribe que pasó nueve meses después de la resolución de su caso intentando que DeepMind se comprometiera a aplicar estas reformas sin éxito. Dijo que ahora publicaba la carta abierta con la esperanza de que los empleados actuales presionaran por estos cambios y que la publicidad externa pudiera ejercer una presión adicional sobre DeepMind y Alphabet para que tomaran medidas.

La empresa de IA con sede en Londres, que Google compró por 650 millones de dólares en 2014, es conocida por haber realizado una serie de avances, incluido el desarrollo de software de IA

Un breve resumen de DeepMind

La empresa de IA con sede en Londres, que Google compró por 650 millones de dólares en 2014, es conocida por haber realizado una serie de avances, incluido el desarrollo de software de IA capaz de vencer a los jugadores humanos en el juego de estrategia Go y el desarrollo de software que puede predecir la forma compleja de las proteínas en función de su secuencia genética.

DeepMind es uno de los pocos laboratorios de investigación comercial a la vanguardia de esta tecnología cada vez más importante, y tiene como objetivo declarado la creación de inteligencia artificial general, un tipo de inteligencia artificial que podría realizar una variedad de tareas tan bien o tan mal como sea posible o mejor que los humanos.

En los últimos años, la empresa ha crecido rápidamente, y ahora emplea a más de 1.000 personas en al menos cinco ciudades además de Londres, entre ellas Mountain View (California), donde tiene su sede su empresa matriz Alphabet, así como en París, y tanto en Montreal como en Edmonton (Canadá).

Vídeos

Laura Andrade

Laura Andrade

Laura Andrade es una periodista freelance especializada en la investigación de la electrónica de consumo, especialmente de smartphones, tabletas y ordenadores. Actualmente participa en varios proyectos en los que se ha encargado de escribir sobre lanzamientos de nuevos productos digitales, aplicaciones, sitios y servicios para publicaciones impresas o en línea. Está constantemente estudiando las últimas tecnologías para estar siempre al día.

Elenbyte
Logo