El fallido acuerdo de Meta con Giphy podría poner fin a la racha de gastos de las grandes tecnológicas

Esto significa que los reguladores de todo el mundo van a estar muy atentos a lo que el mundo jurídico denomina “adquisiciones asesinas”, es decir, cuando una empresa consolidada compra una nueva empresa innovadora en un intento de aplastar la competencia que podría suponer en el futuro. La decisión de la CMA también es significativa porque la adquisición de Instagram por parte de Facebook fue aprobada por su predecesora, la Oficina de Comercio Justo, en 2012, en lo que fue la investigación más destacada de la operación fuera de Estados Unidos. “Las mismas autoridades mundiales que permitieron a Facebook absorber Instagram y WhatsApp son ahora muy cautelosas incluso con las pequeñas compras de las grandes plataformas”, dice Eleanor Tyler, analista legal de Bloomberg Law, una empresa de investigación jurídica. “Lo que esto muestra es un cambio de actitud, y eso es fundamental”.

Bajo la comparativa con algunas de las otras adquisiciones conocidas de Meta/Facebook, Giphy es algo pequeño. WhatsApp le costó 19.000 millones de dólares en 2014, Oculus VR fue de 2.000 millones, también en 2014, e Instagram apenas 715 millones en 2012. Pero los reguladores están empezando a tomar la actitud de que las adquisiciones más pequeñas también pueden dañar la competencia. “Pienso en las adquisiciones en serie como una estrategia de comecocos”, dijo Rebecca Slaughter, comisionada federal de comercio de Estados Unidos en septiembre. “El impacto colectivo de cientos de adquisiciones más pequeñas puede dar lugar a un monstruo monopolístico”.

Puede que Giphy no sea todo el juego, pero podría decirse que es una bolita crucial para que Pac-Man, o el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, la engulla. Cuando alguien en cualquier medio social o plataforma de mensajería importante -TikTok, Twitter, Tinder, Slack o iMessage- quiere enviar un GIF, casi siempre utiliza animaciones de Giphy o de su principal rival, “Tenor”, propiedad de Google. En una entrada de blog, Meta dijo que compró Giphy para apoyar a los usuarios en Instagram a “expresarse”. La CMA dijo que el acuerdo podría dar lugar a otro efecto secundario: dar a Meta poder sobre sus competidores para negarles los preciados GIFs o exigirles datos a cambio.

Esta preocupación, sin embargo, sólo constituía la mitad del argumento de la CMA. Al tiempo que advertía sobre la reducción de la competencia entre plataformas de medios sociales, el regulador advertía simultáneamente sobre su impacto en un mercado que aún no existe. La CMA dijo que Giphy tenía el potencial de rivalizar con Facebook en el mercado publicitario del Reino Unido si no hubiera sido comprada. “Antes de la fusión, Giphy había lanzado servicios publicitarios innovadores que estaba considerando expandir a países fuera de Estados Unidos, incluyendo el Reino Unido”, dijo el organismo de control en un comunicado, citando GIFs que Pepsi y Dunkin’ Donuts habían creado para promocionar sus marcas.

La decisión tampoco es una sorpresa total. La CMA ha estado llevando a cabo una investigación en profundidad sobre la adquisición de Giphy desde abril de 2021. En septiembre de 2021, Facebook respondió a las conclusiones provisionales de la investigación cuestionando la jurisdicción británica sobre el acuerdo en un documento publicado por el gobierno del Reino Unido. “Los hechos, en el presente caso, son simples”, dijo Facebook. “Facebook y Giphy no compiten en el Reino Unido, y no hay solapamiento en la actividad comercial relevante que dé lugar a un problema de competencia”.

Meta se enfrenta ahora a una tendencia creciente en la que las fusiones son señaladas por países con los que el acuerdo no tiene ninguna conexión significativa, cree Tyler. Añade que la Unión Europea y sus Estados miembros también están empezando a examinar los acuerdos que tienen lugar más allá de sus fronteras, y señala que Austria remitió a la Comisión Europea la adquisición por parte de Meta de la plataforma de atención al cliente Kustomer en marzo de 2021. “A Estados Unidos le está costando mucho trabajo hacer cumplir la ley contra las fusiones y posiblemente, como resultado, muchos otros responsables de hacer cumplir la ley están estudiando cómo pueden evitar que se produzcan daños en el mercado”, dice Tyler.

Que un regulador de un país bloquee una operación en la que las empresas implicadas tienen su sede en otro es inusual, pero no carece de precedentes. En 2001, la Unión Europea bloqueó la propuesta de adquisición de otro conglomerado estadounidense, Honeywell, por parte de General Electric, con sede en Boston. En 2018, una revisión china echó por tierra los planes de la empresa estadounidense de semiconductores Qualcomm de absorber a su rival holandesa NXP. En mayo de 2021, las empresas de software para aerolíneas Sabre y Farelogix fracasaron en su recurso contra la decisión de la CMA de bloquear su fusión, a pesar de que Farelogix no tenía clientes ni volumen de negocio en el Reino Unido.

Pero la CMA se ha enfrentado a críticas sobre si ha elegido el objetivo correcto para su nueva estrategia. Una definición ampliamente aceptada de una adquisición asesina es cuando una empresa gigante adquiere una startup o un competidor naciente, un criterio que algunos no creen que Giphy, de ocho años, cumpla. “No está claro que se trate de una adquisición asesina, porque Giphy no es una startup”, dice Nicolas Petit, profesor de Derecho del Instituto Universitario Europeo, un instituto de enseñanza e investigación de Florencia (Italia). “Ni siquiera está claro que, a diferencia de Instagram, Giphy sea un competidor directo de Facebook. Giphy ofrece un producto que complementa el conjunto de productos publicitarios que tiene Facebook, pero no es un producto que pueda sustituir a una red social.”

Petit plantea que el regulador británico está compensando lo que él llama “el mayor error en política de competencia cometido durante la última década”: la decisión de la CMA de aprobar La compra de Instagram por parte de Facebook en 2012. Entonces, Instagram estaba valorada en 500 millones de dólares y tenía unos 30 millones de usuarios. En 2018, cuando Meta informó por última vez de los usuarios mensuales de la app, esa cifra se había disparado hasta superar los mil millones. En 2019, fuentes anónimas dijeron a Bloomberg que Instagram ingresó más de 20.000 millones de dólares en ingresos publicitarios ese año. En resumen: ¿es demasiado poco y demasiado tarde?

“Creo que la CMA ha desarrollado un enfoque muy cauteloso contra las transacciones entrantes que involucran a Facebook”, dice Petit, añadiendo que los organismos de vigilancia de la competencia en todo el mundo están bajo presión para demostrar que no están dormidos en el trabajo. “Podríamos decir que este cambio de enfoque no sólo está informado por la evidencia de que estas transacciones son problemáticas, sino que también intenta compensar ese error del pasado”.

Esta historia apareció originalmente en wired.com.

[content-egg module=Youtube template=custom/simple]

Lo más visto del mes en: Política

Alberto Berrios

Alberto Berrios

Escribo sobre productos relacionados con el audio desde pequeños altavoces inalámbricos hasta grandes sistemas Hi-Fi. No comparo estos productos con otros, sino que muestro los puntos fuertes y débiles de cada dispositivo separado. Si quieres saber si un determinado producto merece la pena, ¡consulta una de mis reseñas antes de hacer la compra! Gracias por leer, hasta la próxima.

Elenbyte
Logo
Comparar artículos
  • Total (0)
Comparar
0