Durante más de una década, Estados Unidos ha mezclado etanol con gasolina en un intento de reducir la contaminación global por carbono producida por los coches y camiones impulsados por combustibles fósiles. Pero un nuevo estudio afirma que esta práctica puede no estar logrando sus objetivos. De hecho, la quema de etanol a partir de maíz -la principal fuente en EE.UU.- puede ser peor para el clima que la quema de gasolina sola.
El maíz impulsó la demanda de tierras y fertilizantes mucho más de lo que se había estimado en evaluaciones anteriores. En conjunto, la tierra y los fertilizantes adicionales aumentaron la huella de carbono del etanol hasta el punto de que las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida -desde la semilla hasta el tanque- fueron mayores que las de la gasolina. Algunos investigadores predijeron que esto podría ocurrir, pero el nuevo documento ofrece una visión completa y retrospectiva de los resultados de la política en el mundo real.
Sus defensores llevan mucho tiempo argumentando que el etanol a base de maíz refuerza los ingresos agrícolas al tiempo que suministra una fuente nacional de combustible líquido renovable, mientras que los críticos han dicho que su condición de aditivo para la gasolina que reduce el carbono se basa en una contabilidad cuestionable. Según el nuevo estudio, ambas partes podrían tener razón.
Predicciones rosas
El etanol como combustible ha sido polémico durante mucho tiempo en Estados Unidos. Comenzó a añadirse a la gasolina en todo el país en 2006, y la cantidad se ha incrementado en los años posteriores en virtud de la Norma Federal de Combustibles Renovables (RFS, por sus siglas en inglés), un pilar fundamental de la Ley de Política Energética bipartidista de 2005 que fue promulgada por el presidente George W. Bush. En la actualidad, la mayor parte de la gasolina que se vende en Estados Unidos contiene un 10% de etanol, y aproximadamente un tercio de la cosecha de maíz del país se utiliza para producir el combustible. Aunque otras fuentes podrían cumplir los requisitos, como el etanol derivado de la celulosa, “la mayor parte de la producción de biocombustibles del RFS procede del etanol de maíz convencional”, señalan los autores del estudio.
Los investigadores estudiaron la cuestión desde varios ángulos, incluyendo el examen de la cantidad de tierra adicional necesaria para cultivar el maíz, la cantidad de fertilizantes adicionales utilizados, lo que la combinación de los dos hizo a la calidad del agua, y cómo los precios de los cultivos cambiaron en respuesta a la RFS. El equipo analizó estos cambios entre 2008 -el año siguiente a la aprobación de la ley que exigía la norma- y 2016.
Cuando la ley se aplicó por primera vez, el etanol de maíz apenas cumplía los requisitos para ser incluido en el programa RFS. En el análisis inicial del impacto de la normativa, se preveía que las emisiones de EE.UU. derivadas del cambio de uso de la tierra disminuirían ligeramente, mientras que las del extranjero aumentarían considerablemente. (El aumento internacional se preveía debido a los cambios de la oferta y la demanda en el mercado mundial de cultivos).
“Para cumplir con los objetivos de reducción de GEI [gases de efecto invernadero] de la política, el RFS exige que los combustibles renovables convencionales generen un ahorro de GEI en su ciclo de vida de al menos un 20% en relación con la gasolina”, escribieron los investigadores. “En el momento de la promulgación, el análisis normativo de la política preveía que las emisiones del ciclo de vida de la producción de etanol de maíz apenas superarían el umbral del 20% en 2022, incluso si se incluían las emisiones de [las nuevas tierras de cultivo]”.
Los investigadores descubrieron que, en respuesta a la nueva demanda, los agricultores labraron 2,8 millones de hectáreas más de maíz que, de otro modo, habrían dejado de cultivar, lo que supone un aumento del 8,7%. Como el maíz necesita muchos nutrientes para crecer, el uso de fertilizantes se disparó entre un 3 y un 8%.
La tierra extra que se puso bajo el arado liberó una cantidad significativa de carbono, lo suficiente como para que la evaluación del etanol de maíz pasara de ser un combustible negativo para el carbono a uno que lo emite. El mayor descenso se produjo cuando las nuevas tierras de cultivo liberaron el carbono que habían almacenado los suelos y la vegetación, incluidas las raíces de las plantas vivas. Los agricultores también eran menos propensos a inscribir un campo en el Programa de Reservas de Conservación, que paga a los agricultores por plantar vegetación perenne en las tierras de cultivo no utilizadas.
Tras la aplicación del fertilizante, éste liberó una cantidad significativa de óxido nitroso, un potente gas de efecto invernadero que calienta la atmósfera 300 veces más que la misma cantidad de dióxido de carbono en 100 años. Las estimaciones de los investigadores sobre el impacto del fertilizante en el carbono son probablemente bajas también, ya que los autores no calcularon cuánta contaminación adicional liberó el proceso de fabricación ni hasta qué punto la calidad del agua degradada en los cursos de agua aguas abajo liberó más gases de efecto invernadero.
[content-egg module=Youtube template=custom/simple]Lo más visto del mes en: Política
Laura Andrade
Laura Andrade es una periodista freelance especializada en la investigación de la electrónica de consumo, especialmente de smartphones, tabletas y ordenadores. Actualmente participa en varios proyectos en los que se ha encargado de escribir sobre lanzamientos de nuevos productos digitales, aplicaciones, sitios y servicios para publicaciones impresas o en línea. Está constantemente estudiando las últimas tecnologías para estar siempre al día.
