La hermana de un agente de seguridad federal asesinado ha presentado una “demanda” por homicidio culposo contra el propietario de Facebook, Meta. La demanda alega que el asesinato de Dave Patrick Underwood en mayo de 2020 “no fue un acto de violencia al azar”, sino más bien “la culminación de un complot extremista urdido y planificado en Facebook por dos hombres a los que Meta conectó a través de la infraestructura de grupos de Facebook y su uso de algoritmos diseñados y destinados a aumentar la participación de los usuarios y, en consecuencia, los beneficios de Meta”.
La demanda dice que Meta “ayudó a construir” la comunidad antigubernamental “boogaloo”, que incluye a supremacistas blancos, promotores de milicias y teóricos de la conspiración de extrema derecha. Esta comunidad “apoyó [la] planificación criminal” del asesino de Underwood y su cómplice, dice la demanda, acusando a Facebook de negligencia.
La demanda fue presentada ayer por Angela Underwood Jacobs en el Tribunal Superior de California para el Condado de Alameda, y en ella se pide una indemnización de al menos 25.000 dólares. La demanda señala que Dave Underwood “era un Oficial de Servicios de Protección Federal que trabajaba bajo un contrato con el Departamento de Seguridad Nacional para proporcionar seguridad” en un edificio federal y en un tribunal en Oakland. El 29 de mayo de 2020, durante las protestas por el asesinato de George Floyd a manos de la policía, Underwood, de 53 años, estaba apostado en un puesto de guardia fuera del edificio y fue asesinado en un tiroteo. Recibió un disparo en el cuello y en el flanco derecho y soportó “dolor y sufrimiento extremos” antes de morir en la sala de emergencias, según la demanda.
Semanas después del tiroteo, el Departamento de Justicia anunció una acusación de asesinato contra el presunto pistolero Steven Carrillo y una acusación de intento de asesinato por las lesiones sufridas por un segundo agente de seguridad. El Departamento de Justicia también anunció cargos de complicidad contra Robert Alvin Justus Jr., el presunto conductor del vehículo. El juicio con jurado en el caso penal está programado para noviembre de 2022.
Según la Liga Antidifamación, las “creencias antipoliciales de los boogaloers los impulsaron a participar ampliamente en las protestas de Black Lives Matters tras el asesinato de George Floyd por la policía de Minneapolis en mayo de 2020”.
Demanda: Las sugerencias de Facebook llevaron a Justus al boogaloo
La demanda civil presentada por Jacobs alega que “Meta condujo a Justus por un camino hacia el extremismo, recomendándole, entre otras cosas, que se uniera a grupos relacionados con el boogaloo, incluido el grupo que le presentó a Carrillo, donde los miembros conspiraron para cometer actos de violencia contra los agentes de la ley federal al amparo de las protestas que se estaban produciendo en respuesta al asesinato policial de George Floyd.. Carrillo y Justus sólo se conocieron en Facebook porque Meta le recomendó a Justus que se uniera a grupos dedicados a promover el movimiento boogaloo”.
Facebook recomendó grupos de boogaloo a Justus después de que éste “explorara los derechos de los padres y los derechos de la Segunda Enmienda en Facebook”, dice la demanda.
“La conducta negligente de Meta fue un factor sustancial para que Carrillo y Justus se reunieran en Facebook, planearan en Facebook llevar a cabo actos de violencia contra los agentes de la ley federal, y luego llevaran a cabo su plan reuniéndose el 29 de mayo de 2020 y matando al oficial Underwood en un tiroteo”, afirmó la demanda. Un comunicado de prensa del bufete de abogados de Jacobs mencionó que “Facebook había reconocido previamente la necesidad de prohibir la peligrosa red de su plataforma, pero al parecer no eliminó la mayoría de los grupos de boogaloo”.
Cuando Elenbyte se puso en contacto hoy con la demanda, Meta dijo: “Hemos prohibido más de 1.000 movimientos sociales militarizados en nuestra plataforma y trabajamos estrechamente con expertos para abordar el problema más amplio de la radicalización en Internet. Estas afirmaciones carecen de base legal”.
El obstáculo de la Sección 230
Para tener éxito, la demanda de Jacobs tendría que superar la inmunidad legal que tienen las plataformas en línea en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que dice que los proveedores de servicios informáticos interactivos no pueden ser tratados como el editor o el orador de los contenidos enviados por los usuarios. La sección 230 también da margen a las empresas para moderar los contenidos generados por los usuarios, ya que dice que no pueden ser consideradas responsables de “ninguna medida adoptada voluntariamente y de buena fe para restringir el acceso o la disponibilidad de material” que el proveedor considere objetable.
Además, para demostrar la responsabilidad, tendría que haber “algún tipo de relación especial entre Facebook y la víctima, y las relaciones estándar entre cliente y proveedor no tienen ese tipo de relación especial”, aseguró a la CNN el profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara Eric Goldman. “Y, aunque el demandante pudiera demostrar el deber y la causalidad próxima, creo que van a fracasar por motivos de la Sección 230”.
El comunicado de prensa del bufete de abogados de Jacobs afirmaba que “el papel activo de Facebook en la configuración del contenido de su sitio web, así como la creación y construcción de grupos en la plataforma” son “actividades que quedan fuera de la conducta protegida por la Sección 230.” La demanda argumenta que “Meta tenía la obligación de cuidar” a Underwood y a todas las demás personas “para gestionar Facebook de una manera razonablemente segura” y que “Meta tenía la obligación de cuidar a los agentes de la ley, incluido el agente Underwood, porque los agentes de la ley eran la clase razonablemente previsible de personas sujetas al riesgo de daño propugnado por el movimiento boogaloo durante el crecimiento del movimiento en Facebook”.
Meta incumplió ese deber de diligencia “al promover a sabiendas contenidos extremistas en Facebook y recomendar a sus usuarios que se unieran a grupos dedicados al movimiento boogaloo, incluidos grupos de Facebook que planificaban la comisión de actos violentos”, y al no supervisar adecuadamente las actividades de los grupos, afirma la demanda. Meta sabía o debería haber previsto que al menos algunas personas se radicalizarían con los grupos de boogaloo, “o que uno o más individuos podrían aprovechar la promoción y recomendación de Meta de los grupos de boogaloo para adoctrinar e incitar a los usuarios de Facebook a cometer actos extremistas y violentos contra los miembros de la comunidad de las fuerzas del orden”, dice la demanda.
El mes pasado, los refugiados rohingya presentaron una demanda contra Meta en la que pedían al menos 150.000 millones de dólares por el supuesto papel de Facebook en la limpieza étnica en Myanmar. En octubre de 2021, la denunciante de Facebook Frances Haugen dijo a un panel del Senado que Facebook debería ser responsable de las recomendaciones de sus algoritmos.
“La versión de Facebook que existe hoy en día está desgarrando nuestras sociedades y provocando violencia étnica en todo el mundo”, dijo Haugen en una entrevista con la CBS, al tiempo que hacía referencia a Myanmar y al uso de Facebook por parte de los autores de la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio estadounidense.
[content-egg module=Youtube template=custom/simple]Lo más visto del mes en: Política
Alberto Berrios
Escribo sobre productos relacionados con el audio desde pequeños altavoces inalámbricos hasta grandes sistemas Hi-Fi. No comparo estos productos con otros, sino que muestro los puntos fuertes y débiles de cada dispositivo separado. Si quieres saber si un determinado producto merece la pena, ¡consulta una de mis reseñas antes de hacer la compra! Gracias por leer, hasta la próxima.
