Una demanda presentada por Roblox Corporation, el operador de uno de los juegos en línea más populares de Occidente, concluyó la semana pasada con una orden poco común de un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos: que un acusado debe ser expulsado permanentemente de un videojuego en línea y sus servicios asociados.
El dudoso honor recae en Benjamin Robert Simon, más conocido por la comunidad de Roblox como Ruben Sim, que ya había recibido un baneo de Roblox basado en la IP tras violar supuestamente los términos de servicio del juego. Simon gestiona un canal de YouTube de crítica y juego de Roblox, que actualmente cuenta con 849.000 suscriptores.
$150,000, no $1.6 millones
La sentencia, que llegó como una orden estipulada acordada por el demandante y el demandado, también requiere que Simon pague 150.000 dólares a Roblox. No está claro cómo se desglosa exactamente esa cifra según las alegaciones de la demanda, pero la demanda original dice que Simon publicó una amenaza en octubre de 2021 que aparentemente tenía como objetivo la Conferencia de Desarrolladores de Roblox de ese año. El tuit incluía una declaración amenazante sin una clara indicación de sátira o comedia y decía: “La policía de San Francisco está buscando actualmente al notorio extremista islámico [nombre redactado]. Si ven a este individuo en la RDC, por favor llamen al 911 inmediatamente”. El post incluía un hipervínculo a un vídeo titulado “QUE ALGUIEN HAGA VOLAR ROBLOX AHORA”, que había sido eliminado de YouTube en 2015, pero que se volvió a cargar temporalmente, y ese vídeo (ahora de nuevo fuera de línea) incluía amenazas directas a la Corporación Roblox.
La demanda de septiembre de 2021 (PDF) alega que este post, junto con otro que decía: “No vengas a RDC mañana”, contribuyó a que la empresa pusiera el evento en “un cierre temporal mientras la policía local y la seguridad privada realizaban un registro para asegurar las instalaciones”. La demanda también alegó que esta interrupción costó a Roblox Corporation “más de 50.000 dólares”.
La sentencia del 14 de enero (PDF), que ELENBYTE ha revisado, no incluye un recuento línea por línea de las muchas alegaciones de Roblox Corporation sobre las actividades de Simon relacionadas con Roblox, y la única otra reclamación con un número firme adjuntado hace referencia a los supuestos esfuerzos repetidos de Simon para evadir las prohibiciones de Roblox, utilizar el servicio y compartir vídeos de sus hazañas. Roblox Corporation dice que gastó “más de 100.000 dólares” para “investigar y bloquear” las repetidas evasiones de prohibiciones de Simon. La sentencia final es mucho menos que los 1,6 millones de dólares que Roblox Corporation pedía inicialmente.
No se ha establecido ningún precedente legal
La demanda dice que Simon “publica repetidamente declaraciones difamatorias sobre el fundador y director general de Roblox, atribuyendo al director general declaraciones y conductas falsas que el demandado Simon sabe que son falsas y que realiza con la intención de causar un perjuicio a la reputación del director general y de Roblox”. Esto, entre otras muchas alegaciones, podría haberse explorado más a fondo con capturas de pantalla o publicaciones archivadas en las redes sociales si la demanda hubiera ido a juicio, aunque al final, ambas partes aceptaron los términos de la sentencia del Tribunal de Distrito de EE.UU.
En el caso de algunas acusaciones, la demanda de Roblox Corporation incluye extensos registros de chat que fueron alojados en el canal de YouTube de Simon como prueba de su historial de evasión de baneos y violaciones de los términos de servicio de Roblox. Otras acusaciones, incluidas las relativas al director general de Roblox y a las imágenes gráficas supuestamente subidas por Simon a los servidores de Roblox, no van acompañadas de pruebas de texto o imágenes en la presentación inicial de la demanda. Simon ha accedido a eliminar cualquier contenido de las redes sociales que infrinja los términos de la orden judicial. En la demanda original se pedía la eliminación total de las cuentas y la presencia de Simon en las redes sociales, pero la orden judicial final no incluye esa exigencia.
Al tratarse de una orden estipulada y acordada por ambas partes, la conclusión de este juicio no establece un precedente legal para que los usuarios que violen los términos de servicio de un servicio online, sean baneados, y evadan esa prohibición de una forma u otra puedan volver al juego o la aplicación en cuestión.
[content-egg module=Youtube template=custom/simple]Lo más visto del mes en: Juegos
Alberto Berrios
Escribo sobre productos relacionados con el audio desde pequeños altavoces inalámbricos hasta grandes sistemas Hi-Fi. No comparo estos productos con otros, sino que muestro los puntos fuertes y débiles de cada dispositivo separado. Si quieres saber si un determinado producto merece la pena, ¡consulta una de mis reseñas antes de hacer la compra! Gracias por leer, hasta la próxima.
